Une note de rendez-vous très actuelle à l'avance.
L'interrogation critique est bonne. Cela s'applique non seulement aux actions de l'industrie pharmaceutique, des compagnies d'assurance maladie et des médecins, mais aussi au journalisme d'investigation supposé s'y rapporter. Un article paru sur le Spiegel Online il y a quelques jours ne remet pas tant en cause que nie un principe fondamental de la thérapie du diabète : "Les affaires avec le diabète de type 2 - faible taux de sucre dans le sang, hypoglycémie organisme - profits élevés.
Campagne de Sanofi "Healthier under 7 plus" : marketing trompeur ?
Malheureusement, les deux auteurs ne rendent pas justice à l'affirmation d'une vision différenciée des circonstances. Le titre de l'article, à la manière bien connue du "bashing", suggère que ce n'était pas vraiment voulu. La campagne "Healthier under 7 plus" lancée par la société pharmaceutique Sanofi, à laquelle se sont joints plus de 20 partenaires, dont la Fédération allemande du diabète, l'Association des professions de conseil et de formation en matière de diabète en Allemagne (VDBD) et DAK-Gesundheit.
Le "7" représente la valeur HbA1c, le "plus" pour les examens complémentaires et toute la campagne pour l'objectif déclaré d'une "éducation durable à l'échelle nationale sur la maladie répandue qu'est le diabète". Jusqu'à présent, un demi-million de visiteurs dans 50 endroits ont été touchés en contact direct et plus de 30 000 contrôles de risques ont été évalués. Une conclusion qui ne surprend guère le médecin praticien est la suivante : "De nombreuses personnes sont surprises par leur risque de diabète et seulement la moitié environ des diabétiques atteignent un taux de glycémie satisfaisant". "
Ajustement du taux de glycémie : qu'est-ce qui est à jour ?
" Les auteurs du Spiegel répondent : "Ainsi, un diabétique sur deux en Allemagne a-t-il besoin d'une thérapie plus rigoureuse ? Non." Ils se réfèrent à la ligne directrice pour le traitement du diabète de type 2, qui recommande une fourchette cible de 6,5 à 7,5 % depuis 2013 au lieu de la réduction stricte en dessous de 6,5 précédemment. Dans l'article du Spiegel, les "nombreux supporters" ne mentionnent que la compagnie d'assurance maladie et accusent les deux joueurs - Sanofi et DAK - de donner l'impression suivante : "Les diabétiques mettraient leur santé en danger s'ils n'atteignaient pas une valeur HbA1c inférieure à sept pour cent."
Pour les journalistes, cela signifie que les deux compagnies ont décidé "de contredire ici la directive actuelle. Au lieu de l'éducation, ils se préoccupent de la propagande en faveur d'une hypoglycémie organisme "réduction de la glycémie pour tous, qui n'est plus d'actualité et rigide".
La motivation du fabricant pharmaceutique ne peut être qu'une, paraphrasée par la question rhétorique : "Sanofi se préoccupe-t-elle vraiment de la santé de ses patients - ou peut-être de ses propres ventes ? Et l'intérêt de la compagnie d'assurance maladie ? "Des limites basses sont particulièrement avantageuses pour la compagnie d'assurance maladie, qui vous classe alors comme un patient à risque afin de percevoir des primes plus élevées", ajoute l'un des nombreux commentateurs lecteurs.
"Ce petit bout de sucre, quoi !"
De telles accusations ne sont pas complètement hors de propos, comme le savent tous les connaisseurs en la matière. Dans ce contexte et de cette manière indifférenciée, elles sont cependant fatales. Car pour le non-expert en la matière, l'eau est sur le moulin d'une attitude, qui n'est malheureusement que trop bien connue de la pratique médicale : "Ce petit bout de sucre, quoi ?!"
Sous ce titre, un autre commentaire de lecteur amène la misère au point : Aux "conséquences individuellement fatales et socialement extrêmement coûteuses d'un métabolisme déraillé en permanence", on ne devrait pas "parler bas" - correctement ! "Ainsi, une compagnie d'assurance maladie se rend finalement compte qu'un prétraitement ciblé (...) est également beaucoup moins cher pour elle (sans parler du bien-être du patient) que de payer les coûts immenses du traitement des dommages consécutifs par la suite, et elle se fait alors fabriquer une pseudo-corde par un pseudo-scoop (...)".
Il n'y a rien à ajouter à cela, mais cela suffit à leur donner matière à réflexion. Le diabète de type 2 est encore trop souvent lié à une valeur, le taux de sucre dans le sang, que les médecins essaient de réduire à tout prix. Ce n'est pas la valeur de laboratoire, mais le patient respectif qui doit être traité. M. Sawicki aurait déclaré que le fait de discuter du risque individuel de dommages indirects avec le patient et de déterminer conjointement le taux de glycémie cible est encore beaucoup trop rarement fait en pratique. Chaque collègue devrait vérifier par lui-même s'il y a une part de vérité dans tout cela.
Plus d'hypoglycémie malgré les nouveaux antidiabétiques ?
D'un point de vue médical, la référence à une étude transversale récemment publiée à Iéna, avec la participation de l'Institut scientifique AOK, est particulièrement intéressante. Après avoir analysé les données des caisses d'assurance maladie, les auteurs arrivent à la conclusion suivante : entre 2006 et 2011, l'incidence des hypoglycémie organisme graves a augmenté en Allemagne, malgré l'utilisation accrue de nouveaux antidiabétiques et une utilisation réduite de l'insuline.
